1 “大養(yǎng)老+小醫(yī)療”型

該模式是在養(yǎng)老機構(gòu)的基礎(chǔ)上新建小型醫(yī)療機構(gòu)、新增醫(yī)療服務，以養(yǎng)老為主、醫(yī)療為輔。目前大部分養(yǎng)老機構(gòu)采取這種模式開展醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務。該模式存在明顯缺點：內(nèi)設(shè)醫(yī)療機構(gòu)只能開展門診業(yè)務，不能解決在養(yǎng)老機構(gòu)直接住院問題；同時醫(yī)療機構(gòu)運營成本高，僅醫(yī)務人員的工資就給養(yǎng)老機構(gòu)帶來很大負擔，養(yǎng)老機構(gòu)難以長期支撐。

許多已經(jīng)申請辦理了內(nèi)設(shè)醫(yī)療機構(gòu)的養(yǎng)老機構(gòu)，醫(yī)療機構(gòu)試運行一段時間內(nèi)堅持不下去而“人走樓空”。

2 “醫(yī)療、養(yǎng)老并重”型

這種模式多為新建的醫(yī)養(yǎng)結(jié)合機構(gòu)或醫(yī)院轉(zhuǎn)型為養(yǎng)老機構(gòu)或護理院，強調(diào)醫(yī)和養(yǎng)并重發(fā)展。新建的大型養(yǎng)老機構(gòu)，同步配套建設(shè)綜合醫(yī)院或護理院，實現(xiàn)醫(yī)療、養(yǎng)老并重發(fā)展；一些資源閑置的醫(yī)療機構(gòu)將富余資源轉(zhuǎn)型為養(yǎng)老服務，以開設(shè)老年專護病房或者直接轉(zhuǎn)型為護理院、康復中心等方式提供醫(yī)養(yǎng)結(jié)合型的醫(yī)護服務。

該模式將醫(yī)療與養(yǎng)老資源融為一體，形成以醫(yī)促養(yǎng)、以養(yǎng)助醫(yī)的運營態(tài)勢，能基本實現(xiàn)非危急重病老年人在機構(gòu)內(nèi)醫(yī)養(yǎng)共享。

3 “大醫(yī)療+小養(yǎng)老”型

這種模式多數(shù)是規(guī)模較大的醫(yī)療機構(gòu)新建小型養(yǎng)老機構(gòu)，通過配備相關(guān)設(shè)施、增加護理人員等舉措，在醫(yī)療機構(gòu)內(nèi)部又新建了一個醫(yī)院下屬的專業(yè)養(yǎng)老機構(gòu)。

此模式是利用高端醫(yī)療資源興辦養(yǎng)老機構(gòu)，優(yōu)點是養(yǎng)老環(huán)境條件好、醫(yī)療保障好，比較高端，但也存在明顯缺點：一方面對現(xiàn)有醫(yī)院資源的利用不經(jīng)濟甚至浪費，另一方面是養(yǎng)老費用較高，經(jīng)濟條件中下等的普通家庭難以承受。

4 “大醫(yī)療+小康復”型

這種模式多數(shù)是規(guī)模較大醫(yī)療機構(gòu)新建小型康復機構(gòu)，如老年科室或康復科、康復中心，以醫(yī)療為主、康復為輔，多數(shù)是在原有的醫(yī)療機構(gòu)新增康復、養(yǎng)護功能，構(gòu)建醫(yī)療、照護、康復等相互銜接的服務體系。

該模式多數(shù)發(fā)展較好，但在“醫(yī)、康、養(yǎng)一體化”體系中“養(yǎng)”的比重較小。

5 “兩院一體”型

該模式多數(shù)是將地方政府建設(shè)的敬老院由當?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院托管運營，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院與敬老院實現(xiàn)“一體化”，或者由鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院直接新建養(yǎng)老機構(gòu)以實現(xiàn)醫(yī)養(yǎng)結(jié)合。鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院利用敬老院的資源除照顧好“五保老人”外，還接納一部分社會養(yǎng)老人員。此模式是對既有養(yǎng)老和醫(yī)療資源的有效整合，能夠激活醫(yī)養(yǎng)資源供給引力，就近服務農(nóng)村老年人群，幫助他們實現(xiàn)就地養(yǎng)老。

與“公建民營”養(yǎng)老服務相比，該模式容易保持原有敬老院國有資產(chǎn)的保值增值，是一種比較理想的醫(yī)養(yǎng)結(jié)合模式。

6 “醫(yī)康養(yǎng)一體”型

在醫(yī)院的基礎(chǔ)上，新建護理院和養(yǎng)老院，實施醫(yī)、康、養(yǎng)一體化運營。此模式優(yōu)點是康復患者住院一段時間后，身體狀況大為好轉(zhuǎn)，許多患者由臥床不起到獨立行走，社會效益極佳；康復患者在住院期間既得到康復治療服務，同時又得到養(yǎng)老服務，康復出院后可能還會有一批人在養(yǎng)老機構(gòu)長期住下，機構(gòu)的經(jīng)濟效益將大為提高，是資源配置效率最高的醫(yī)養(yǎng)結(jié)合模式。

7 “個體診所+小型養(yǎng)老”型

此模式一般由個體診所舉辦，前面門廳為診所，后面為家庭式小型養(yǎng)老，診所的醫(yī)生、護士提供為老人醫(yī)療服務，另聘1-2位護理人員照顧老人。

8 “養(yǎng)老機構(gòu)+醫(yī)療服務整體外包”型

這種模式是指不具備設(shè)置醫(yī)療機構(gòu)條件的養(yǎng)老機構(gòu)，與就近的有住院功能的醫(yī)療機構(gòu)（多為醫(yī)療機構(gòu)（多為一級綜合醫(yī)院）簽訂合作協(xié)議，將養(yǎng)老機構(gòu)所需的醫(yī)療服務整體外包給醫(yī)療機構(gòu)，養(yǎng)老機構(gòu)為醫(yī)療機構(gòu)提供場所和必要條件，醫(yī)療機構(gòu)在養(yǎng)老機構(gòu)設(shè)置分院等分支機構(gòu)，醫(yī)療機構(gòu)派醫(yī)護人員到養(yǎng)老機構(gòu)為其提供醫(yī)療整體外包服務，或稱“整體托管養(yǎng)老機構(gòu)的醫(yī)療服務”。這種模式的優(yōu)點是醫(yī)養(yǎng)雙方責、權(quán)、利明確，雙方均利用市場機制開展合作。

這是醫(yī)養(yǎng)開展專業(yè)化分工與合作、提高資源利用效率有效形式，特別適用于100-300人的養(yǎng)老機構(gòu)開展醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務（規(guī)模較小的養(yǎng)老機構(gòu)采用這一模式，醫(yī)療機構(gòu)可能會“賠本”造成服務不可持續(xù)，需要養(yǎng)老機構(gòu)對醫(yī)療機構(gòu)給予一定補貼）。

9 “養(yǎng)老機構(gòu)+醫(yī)療服務綠色通道”型

這種模式是指養(yǎng)老機構(gòu)與鄰近醫(yī)療機構(gòu)簽訂合作協(xié)議，醫(yī)療機構(gòu)為養(yǎng)老機構(gòu)患者就醫(yī)提供“綠色通道”，優(yōu)先提供住院、遠程會診、預約掛號等服務，這是我省目前開展醫(yī)養(yǎng)結(jié)合最多的一種模式。該模式缺點是：醫(yī)療機構(gòu)與養(yǎng)老機構(gòu)合作基礎(chǔ)是來自雙方的信任和利益驅(qū)動，雙方的合作缺乏有效約束和利益協(xié)調(diào)機制，一旦協(xié)議影響到了某一方利益，就很容易出現(xiàn)終止協(xié)議的情形，很難保證合作的有效性、持續(xù)性。

這種模式難以實現(xiàn)醫(yī)養(yǎng)一體化，基本屬于“搞形式”，醫(yī)養(yǎng)之間很難開展實質(zhì)性合作，基本上是各干各的（如養(yǎng)老機構(gòu)有患者需要住院，雖協(xié)議要求優(yōu)先到合作的醫(yī)療機構(gòu)住院，但患者家屬并不一定同意，可能會到規(guī)模較大、更放心的醫(yī)院），久而久之，難以長期合作。

10 “大養(yǎng)老+小醫(yī)療+醫(yī)療服務綠色通道”型

這種模式是養(yǎng)老機構(gòu)自身先建設(shè)一個小醫(yī)療機構(gòu)，如衛(wèi)生室或診所，同時又另與其他較大規(guī)模的醫(yī)療機構(gòu)簽訂合作協(xié)議，并由其為養(yǎng)老機構(gòu)患者就醫(yī)提供“綠色通道”。對一般的醫(yī)療問題，養(yǎng)老機構(gòu)自行解決，當有較重患者立即轉(zhuǎn)入合作的醫(yī)療機構(gòu)進行診治。

上述十種“機構(gòu)養(yǎng)老”的醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務模式，前七種為“一體化”模式，第八、第九種為“嵌入式”，第十種為“混合式”。前八種醫(yī)與養(yǎng)結(jié)合得比較緊密，第九種為松散型的醫(yī)養(yǎng)結(jié)合，第十種為半松半緊。

目前相關(guān)部門介紹成績時所說的醫(yī)養(yǎng)結(jié)合覆蓋率達到多少多少時，往往以簽訂協(xié)議類的松散型模式居多。

我們認為松散型模式基本屬于“搞形式”，醫(yī)療機構(gòu)和養(yǎng)老機構(gòu)難以實質(zhì)性合作，更難市場化運作；醫(yī)養(yǎng)結(jié)合必須運用“一體化”發(fā)展模式。

11 “社區(qū)衛(wèi)生服務機構(gòu)+老年人日間照料中心”型

日間照料中心的設(shè)施可以在養(yǎng)老、醫(yī)療、基本公共衛(wèi)生服務等多方面得以共享使用，資源配置效率高；一般送到“老年人日間照料中心”的人，多數(shù)是“一體多病”，這些人更多需要醫(yī)務人員提供服務，因而這一模式能更多滿足老年人醫(yī)療需求；同時，只有醫(yī)務人員承擔相應服務，老年人子女才能更放心、才能更多地把老年人送到老年人日間照料中心。

社區(qū)衛(wèi)生服務機構(gòu)屬于實體性機構(gòu)，由其運營老年人日間照料中心，符合“能負責、能問責”的要求，且所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離，既解決了由社區(qū)居委會對老年人日間照料中心管理運營帶來的體制不順、權(quán)屬不清問題，又解決了老年人日間照料中心資產(chǎn)閑置問題，還化解了社區(qū)衛(wèi)生服務機構(gòu)用房緊張的矛盾，實現(xiàn)資源共享；既能收獲“更好保障老年人保健、老年人子女更安心”等的社會效益，又能通過更多服務為社區(qū)衛(wèi)生服務機構(gòu)帶來應有的經(jīng)濟效益，同時還能推進養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)化，真正實現(xiàn)多方共贏，是社區(qū)層面實現(xiàn)醫(yī)養(yǎng)結(jié)合的理想方式。

12 “社區(qū)醫(yī)養(yǎng)設(shè)施共建共享”型

將養(yǎng)老服務設(shè)施同基層醫(yī)療衛(wèi)生服務機構(gòu)統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一建設(shè)，如農(nóng)村幸福院與衛(wèi)生室同步建設(shè)、城市社區(qū)日間照料中心與社區(qū)衛(wèi)生服務機構(gòu)同步建設(shè)。通過同步建設(shè)，一步到位實現(xiàn)社區(qū)層面的醫(yī)養(yǎng)結(jié)合。

13 “專業(yè)養(yǎng)老運營機構(gòu)+老年人日間照料中心”型

由大型專業(yè)化養(yǎng)老機構(gòu)托管老年人日間照料中心，將老年人日間照料中心的閑置資源充分利用起來。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，此模式由于老年人日間照料中心的規(guī)模較小（一般只有10張床位），難以發(fā)揮規(guī)模效益；同時，有些專業(yè)養(yǎng)老機構(gòu)醫(yī)療服務跟不上，很難做實做優(yōu)醫(yī)養(yǎng)結(jié)合，一旦政府補貼減少或取消，很難維持下去。

14 “ 社區(qū)綜合養(yǎng)老服務機構(gòu)與社區(qū)衛(wèi)生服務機構(gòu)簽訂協(xié)議 ”型

這種模式往往是社區(qū)建設(shè)了養(yǎng)老綜合服務中心，為了開展醫(yī)養(yǎng)結(jié)合與社區(qū)衛(wèi)生服務機構(gòu)簽訂合作協(xié)議，但所開展的服務主要是基本公共衛(wèi)生服務，基本醫(yī)療服務相對較少。

15 “ 村衛(wèi)生室+農(nóng)村幸福院 ”型

由村衛(wèi)生室托管運營農(nóng)村幸福院，實現(xiàn)農(nóng)村社區(qū)層面的醫(yī)養(yǎng)結(jié)合，但目前典型案例不多。

16 “互聯(lián)網(wǎng)+可穿戴設(shè)備+實體性服務機構(gòu)”型

這種模式需要為居家老人配備穿戴式設(shè)備，對老人的生活和身體狀況進行遠程監(jiān)測，通過信息管理平臺并利用互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)，對老年人在日常生活、健康和出行情況的相關(guān)數(shù)據(jù)及時傳遞給實體性醫(yī)養(yǎng)結(jié)合型的養(yǎng)老機構(gòu)或?qū)嶓w性社區(qū)機構(gòu)（如護理站、社區(qū)衛(wèi)生服務機構(gòu)）及老年人子女；實體性服務機構(gòu)根據(jù)對老年人身體監(jiān)測數(shù)據(jù)作出服務方案，同時根據(jù)老年人及其子女的需求，及時為居家老人提供飲食起居、醫(yī)療醫(yī)護、消防安保、休閑娛樂、報警呼救等的相關(guān)服務。

目前看，許多企業(yè)熱衷開發(fā)此模式，有的設(shè)計規(guī)模較大，但目前成功案例不多。

17 “居家養(yǎng)老+家庭醫(yī)生簽約服務”型

這一模式主要解決居家老人的醫(yī)療服務問題，但社會化的生活服務得不到有效解決，我們認為此模式不是實質(zhì)性的醫(yī)養(yǎng)結(jié)合，仍屬于基本公共衛(wèi)生服務范疇。

18 “居家養(yǎng)老+長護險中的‘家護’服務”型

這種模式是為符合條件的失能老人提供居家養(yǎng)老服務，失能老人平時在家中由自家人提供生活照料，由長護險的定點醫(yī)療機構(gòu)提供以康復為重點的“家護”服務，相關(guān)費用主要由醫(yī)保資金提供。這一居家養(yǎng)老模式目前主要針對享受長護險的城鎮(zhèn)職工，雖受居民歡迎，但社會成本很高，且醫(yī)務人員往返醫(yī)療機構(gòu)和居民家中時間成本也很高，與失能老人入住養(yǎng)老機構(gòu)的“院護”相比資源配置效益不佳。

另外，調(diào)研還發(fā)現(xiàn)，有些醫(yī)養(yǎng)結(jié)合的大型機構(gòu)在做好“機構(gòu)養(yǎng)老”的同時向“社區(qū)養(yǎng)老”和“居家養(yǎng)老”提供延伸服務，在“機構(gòu)養(yǎng)老”、“社區(qū)養(yǎng)老”、“居家養(yǎng)老”三個層面同步開展醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務，形成了“機構(gòu)、社區(qū)、居家三個層面融合發(fā)展的智慧型”醫(yī)養(yǎng)結(jié)合模式，經(jīng)濟效益和社會效益都比較好。